遅延によるミスリード（Misread）

Twitter を利用する際、自動受信の設定にしておくと、自分がFollowしているユーザの呟きが、あたかもリアルタイムに受信されているような感覚になる。

勿論、ここでいうリアルタイムという表現は、正確ではない。電話で話しているような双方向ではないし、実際には、さまざまな遅延が起きている。しかし、表示されたTL上に並ぶ呟きを読む速さと、時間を追ってTL上に追加されていく呟きの速さが拮抗してくると、時間の流れに、自分だけが遅れているような感覚がある。

Twitter では、ほとんど気づかれることのない軽微な遅延から、サーバ障害と認められるような長時間に渡る遅延まで、頻繁に発生している。遅延の原因には、いろいろな問題が考えられる。もっとも頻繁に発生している遅延は、サーバへのアクセス集中によるものだろう。情報を送信する場合も、サーバ側から情報を受信する場合も、サーバ側で処理しきれない処理が発生する遅延は、「おはよう」「こんにちは」「ただいま」「おやすみなさい」の時間帯に頻発するように起きている。

それでも、Twitter では、こうした障害案内を「クジラ」や「宇宙人」の絵を使って行い、そうした遅延の存在を意図的に周知させようとしている。

遅延によるミスリード（Misread）

男「結婚してくれ」

女「………」

男「僕じゃ、駄目なんだね？」

人と人が向き合って行う会話には、システムのようなものは介在しないので、遅延が起こるはずも無い。だから、問いかけに対する返答の遅れは、それ自体が意味を含む返答として解されることが多い。

ところが、Twitter を利用していると、そうした遅延が原因とも思われるミスリードを見かけることがある。

@man 「今晩はカレーライスを食べに行こうよ」

@man 「カレーライスは嫌いか？」

@man 「じゃあ、ハンバーグでも良いから行こうよ」

@man 「ハンバーグは嫌いか？」

@friend 「ふう。やっと繋がったみたい」

@man 「俺のことは嫌いか？」

Twitter のようなシステム上で共有される空間では、遅延が起こることが一般的である。だから、会話を行う利用者両方の意識として、こうした問題に向き合う必要がある。実際、システム側で発生している遅延は、会話を行う当事者いずれの原因とも思えないようなミスリードを引き起こす。

なぜ、こんなことになるのだろう？

例えば、はがきを使って文通するような状況を考えてみる。はがきは、郵便の流通システムを使って、差出しから送り先に届けられる。その途中で、はがきの内容を知ることはできない。この状況では、遅延が発生しても、とにかく、はがきが届くまで待つことでしか解決されない。
至って、のんきだが、これが良い。万一、はがきが遅れて届いても、はがきが送られたことを知らないうちは、送り主を責めようが無い。はがきを送られたことを知っていたら、たいていの場合、郵便局の窓口にいる方が怒られることになる。

次に、アマチュア無線での会話を考えてみる。ひとつの電波帯域を使って会話をする為、一方の会話が終わらないと、片方の会話を始めることはできない。話し手同士が互いに会話の終わりを明示するような表現

「……です。どうぞ。」

に加えて、

「……ですね。確認しました。どうぞ。」

のように、念を押すことまであって、なるほどと思うことが多い。

ところが、無線機を持って移動することで建物の影に隠れたり、バッテリーが切れたり、何かの障害で、電波が途切れると、遅延が発生する。この場合、アマチュア無線の利用者は、途切れた方への呼びかけを行ったり、相手方の信号出力をチェックしたり、といくつかのチェックを行うことで、まず相手方の安否を確認される。


では、Twitter の場合、どうだろう？

まず思うこと。Twitter 利用者が、アマチュア無線の利用者の方のように対応される姿を見たことはない。だからと言って、はがきを待つほどののんきな対応も無い。

ひとつのテーマに沿って対話的に話すことは、ひとつのボールをキャッチボールする関係に似ている。Twitter のサービスの中で遅延が起きると、会話におけるキャッチボールの関係をいきなり崩れてしまうことがある。また、自分が発信した呟きに対して相手からの返答が遅れたりしても、それを遅延として感じると、矢継ぎ早に、次の呟きを発信してしまうことも多い。
そもそも、少しでも内容が入組んだりする事柄について呟く場合、１４０文字の中で情報発信することは難しいので、キャッチボールとして投げられるはずのボールは、暫く送られてこなくなったと思っていると、急に、バッティングセンターのピンチングマシーンのように矢継ぎ早にストライクゾーンに投げ込まれる自体を招く。

男「結婚してくれ」

女「………」

男「僕じゃ、駄目なんだね？」

女「………………」

男「わかったよ。もう、終わりだね。」

女「お、な、か………イ、タ、ィ、の。」

男「え？」

自分がミスリードしている可能性については、何度も見直すことが大切だと思う。特に、向き合った相手との関係を大事したいと思うのであれば、尚更のことである。

僕は、自分自身が遅延を感じている時には、敢えて独り言を呟くようにしている。

「遅延？」

これだけでも、随分と他の人には判りやすいはずだと思うのだが、どうだろう？

パラグラフ

パラフレーズ、ミスリードに触れたので、パラグラフについて書いてみる。

複数の辞書にあるパラグラフの解釈文をみると、概ね、以下のようになる。

• 文章を節または段落にわけること。
• 新聞・雑誌などの短い記事を書くこと。
• 寸評を書くこと。
• 簡潔にまとめること。

僕は、パラグラフに接する時、

• 文字量の制約の中で書かれているか？
• 引用・参照を含んでいるか？
• 発信者の立場はどこにあるか？

の点に留意している。

文字量の制約の中で書かれているか？
文字量の制約を受けることで、多少なりとも、パラフレーズする必然性が出てくる。例えば、Twitterでは、１４０文字以内というの文字量の制約がある。その為、パラグラフは、頻繁に起こる。また、文字数を減らした表現が増える。

多謝。同意。爆。笑。

のような表現をはじめとして、

僕は夕飯を食べたから、お腹がいっぱいだ。（２０文字）

夕飯を食べて満腹だ。（１０文字）

のように、文意を残しながら縮約されることが多い。この際、前後の会話の流れから推測可能な要素は省略されることが多い。これは、日本語の特性で、俳句のようなものは、その典型的な表現だろう。然し、このような特性が、パラグラフが行き過ぎると、何かと問題を生むことが多い。


引用・参照を含んでいるか？
文字量の制約の中で引用・参照を行うことから、その選択には、パラグラフの書き手（情報発信者）の恣意的な選択が委ねられる。その際、重要なことは、引用・参照の原典となる情報が参照可能かということ。

例えば、ある事件を伝えるパラグラフがあったとする。そのパラグラフには引用があり、その引用の原典を参照できない場合、このパラグラフの信頼性は怪しいものになる。だから、引用も無いのに、

信頼できる筋、消息筋

といった表現が含まれる情報を鵜呑みにすることは危険きわまりない。


発信者の立場はどこにあるか？
最終的な情報の価値を決めるのは、発言者のスタンスが明確に示されているか、だと思う。
情報発信者と情報内容が同じとは限らない。この点は、パラグラフが繰り返されると、深刻な内容変質を引き起こす。

夕飯を食べたから、僕はお腹がいっぱいだ。

夕飯を食べて満腹だ。

それぞれの文章が、発言者（僕）が明らかな状態で引用された場合を考えてみる。

前文では、発言者（僕）が空腹であることが判る。

後文では、誰が空腹であるか判らない。

勿論、引用文の原典が参照できる状態であれば、その情報の信頼性を見いだすことも可能になるが、それができない場合、思わぬ意味が付加されるかもしれない。

二人のユーザ（@manと@friend）が会話している状況を想定してみる。

@man 夕飯を食べたから、僕はお腹がいっぱいだ。

@friend 今日は何を食べたの？

@man 天ぷらさ。天ぷらは、揚げたてを食べさせてくれるんだ。

@friend 良い身分だなあ。

@man だから、僕が食べ終わって、家内は食べ始めるんだ。

次に、二人のユーザ（@manと@friend）の縮約された会話。

@man 夕飯を食べて満腹だ。

@friend 今日は何を食べたの？

@man 天ぷらさ。

@friend 良い身分だなあ。

@man 僕が食べ終わって、家内は食べ始めるんだ。

前者の会話では、おいしい手料理を振る舞う妻の姿が思い浮ぶ一方で、それを自慢するうれしげな夫（@man）の姿が見えてくる。一方、後者の会話では、妻への配慮も無く、自己中心的な夫（@man）の姿が見えてくる。

更に、それぞれの会話をすべて引用（QT）してみると、最後の会話を終えた時点で呟きは、このようになる。

@man だから、僕が食べ終わって、家内は食べ始めるんだ。 QT @friend 良い身分だなあ。 QT @man 天ぷらさ。天ぷらは、揚げたてを食べさせてくれるんだ。 QT @friend 今日は何を食べたの？ QT @man 夕飯を食べたから、僕はお腹がいっぱいだ。（１３５文字）

@man 僕が食べ終わって、家内は食べ始めるんだ。QT @friend 良い身分だなあ。QT @man 天ぷらさ。QT @friend 今日は何を食べたの？QT @man 夕飯を食べて満腹だ。（96文字）

前者の呟きには、特段の違和感を感じない。一方、後者の呟きはどうだろう？

仮に、第三者が、後者の呟きを再度、情報発信した場合、それを見た人はどのように思うだろう？

@bigmouse 気づかね夫。QT@man 僕が食べ終わって、家内は食べ始めるんだ。QT @friend 良い身分だなあ。QT @man 天ぷらさ。QT @friend 今日は何を食べたの？QT @man 夕飯を食べて満腹だ。（96文字）

冒頭に述べたように、多くの場合、TL上に並ぶ呟きはパラグラフだから、上記の点を留意されることをお薦めする。前後の文脈から切り離された呟きだけを見て、その途中過程での悪意のある改竄、改変の可能性を疑わないことは、危険だ。

僕は、前後の文脈から切り離した情報の読み取りは、日本語本来の特性にそぐわないと思う。できうる限り、情報だけでなく、その情報が発信された文脈について関心を払うことが望ましいと考える。仮に、情報を鵜呑みにした損失が出ても、その責任は情報受信者の側にある。

くれぐれもご留意頂きたい。

ミスリード（Misread）

• 〜と読み違える。
• 〜と誤解する。
• 〜の解釈を誤る。

情報発信の段階でパラフレーズが起きるように、情報受信の段階でミスリードは起きる。然し、これとは別に、長い間、ミスリードしていることに気がつかずに放置されていたこともある。

言語解析の論文を読んでみると、辞書の「見出し語（Lemma）」に続く文章は、「定義」ではなく「解釈」と表現されている。いくつもの出版社が国語辞典を出していて、それぞれに異なる編者が存在する。ひとつひとつの言葉の意味をどのように解釈しているか、その違いがあって当然なのだが、どこか辞書の「解釈」を「定義」のように絶対視する人がいる。これも、やはり、ミスリードなのかもしれない。

本来、ミスリードとは、情報受信のその瞬間、その都度起こるはずだが、こうした長い期間に渡って起きている記憶には、ミスリードにも似た落とし穴がある。

ミスリードが起きる要因について考えてみる。

その最も大きな要因は、情報受信者のそれまでの経験の中での意識的・無意識的な学習によるものと思われる。例えば、ある単語に対するある解釈を行ってみたところ、意味が通じたとしよう。別の機会に、同じ単語をみて、前回うまく通じた「解釈」を当てはめてみる。こうした経験が何度か繰り返されると、その単語の「解釈」が、あたかも「定義」のようなものの「錯覚」に陥ってしまう。

「ソーシャル・ジャーナリズムの空間」においても、ミスリードの問題が起こりうることを意識しておくことは、とても大切だと思う。

Twitterでは、呟き（一度に発信できる情報）の文字数に、１４０文字という文字制限がある。携帯電話のショート・メッセージ・サービスの文字数が１６０文字であった為、これから宛先分に割り当てる２０文字を差し引いた結果、１４０文字に決まったようだ。

僕は、１４０という文字数は、はがきやメモ用紙に書かれる文字数の平均値に由来するのではないか？と考えている。

仮に、はがきとして考えてみる。はがきの限られたスペースの限界に挑むように文字を書くぐらいならば、便せんに文字を認めるだろう。

ところが、はがきにばかり気持ちが言ってしまうと、なかなかうまく行かないことがある。なんとか思いを伝えようと言葉を書き急ぐと、はがきに収まりきらない思いが溢れてしまう。同様に、はがきに書かれた言葉を慌てて読み急ぐと、はがきに込められた思いを見落としてしまうことになる。

米国のカフェでは、コルクボードを使った伝言板があるのをよく見かける。僕は、このような伝言板に貼られたメモが切っ掛けとなって、Twitterの世界に再現されているように思えてならない。メモには、自分の発信する情報に目を留めてもらう為の創意工夫がたくさんあって、とても楽しい。

Venessa Miemisさんの「ソーシャル・メディア」の中に、以下のような文がある。

Architecture may be a combination of form and function, but it’s also a representation of the cultural, political, and economic flavor of its time.

建造物とは、形態と機能の組み合わせですが、その時代の文化的、政治的、経済的、特色を表現しています。

はがきであれ、伝言板に貼られたメモであれ、その形態と機能（form and function）による制約があり、その時代だからこそうまくいく（いっていたはず）の「錯覚」が無いかを考えて見る必要がある。

ソーシャル・メディアを通じて、僕たちは、ひとりひとりの気がついた価値を共有できるようになっている。だからこそ、自分が認める価値についてしっかりと捉えておくことは大切だと思う。マーシャル・マクルーハンが言ったように、「メディアはメッセージ」だから、それぞれの価値観に照らして、ソーシャル・メディアを利用するのが良い。メッセージとは、この時代に生きるひとりひとりが、その価値を認めた情報なのだから。

僕は、受け取った情報をミスリードしない為にも、僕の価値観に何度も照らしてみる。すると、言葉の言葉の間に、僕の知っているあの送り手が書きれなかった思いを見つけることができるかもしれない、と思うから。

TL: Time Line

Twitterには、Time Line（タイムライン。以下、TL）という用語が使われている。TLとは、ユーザがフォローしているユーザの呟きが時間軸に沿って表示される状態を表している。

ユーザは、それぞれにフォローする対象が異なっているので、あるユーザのTLは、別のユーザのTLとは同じではない。例えば、インターネット上の掲示板サービスなどでは、すべてのユーザが同じ内容を見ているが、Twitterでは異なることに注意して欲しい。

異なるユーザでありながら、同じユーザの呟きをTL上で見ることができる、このような偶発的な共存関係にあることが、ソーシャル・ネットワーク・サービスの最も特徴的なことであることを改めて指摘しておく。

ハッシュ・タグ

Twitterでは、ハッシュタグと呼ばれる特殊な表記方法を利用することができる。

ハッシュ・タグは、発信したい文字列を書き込む際、シャープ記号「#」で始める文字列を使って、検索時に見つかりやすくするもの。無論、書き込まれた文字列自体を検索対象とすることもできるが、ハッシュタグを使うと判りやすい。

ソーシャル・サブスクライバー

「ソーシャル・ジャーナリズムの空間」の中心には、ソーシャル・ジャーナリストがいる。

そして、才能のあるソーシャル・ジャーナリストのまわりにいるユーザたちは、いつも、彼が発信する情報の有益性を高く評価しており、継続的な情報の受け取り（subscribeすること。予約購読すること）を望んでいることから、僕は、彼らをソーシャル・サブスクライバーと呼ぶ。

Twitter

Twitter は、世界規模の巨大なソーシャル・ネットワーク・サービスである。

また、Twitter は、サーバ・クライアント・システムとして運用されている。

Twitter サービスの利用者は、Twitter サイトのホームページ、または、Twitter 専用（あるいは、Twitter APIに対応した）クライアント・ソフトを使って、Twitter 専用サーバにアクセスする。その際、自らが作成した情報を送信（アップロード）したり、他の利用者が作成した情報を受信（ダウンロード）することができる。自らが作成した情報を送信することを、Twitter では、「Tweet （鳥がさえずることの意味）」と呼ぶことから、情報送信することを「Tweete する」あるいは、「呟く」と表現したりする。

Twitter ユーザならば誰でも、tweet(呟く）ことができる。但し、一度に情報発信できる文字量は、最大140文字の制約がある。この発信内容を「Tweet（鳥のさえずりの意味）」あるいは、「呟き」と表現される。また、文中には、URLなどを使って、ホームページのアドレスを表記したり、ハッシュタグと呼ばれる表記法を用いて、文字とは別に、写真、動画、を添付することができる。

Twitter 専用クライアント・ソフトの多くは、設定された時間間隔に応じて定期的に専用サーバにアクセスし、他の利用者が作成した情報を受信するように自動設定できるようになっている。自動設定の元では、情報受信が自動的に実行されることから、最新情報を常に取得できるようになる。勿論、手動での操作でも、同様に情報受信が行える。

ソーシャル・ネットワーク・サービスでは、Twitterで使われる「Followする」と「Followされる」といった概念がとても重要な役割を果たしている。Twitterでは、「Followする」と「Followされる」は、ユーザ自身と他のユーザとの関わりについて表している。

ユーザは、自身のホームページで、どういったユーザを自分が「Followする」状態にあり、どういったユーザから自分は「Followされる」状態にあるのかを見ることができる。

「ソーシャル・ジャーナリズムの空間」におきかえて、「Followする」と「Followされる」といった概念にそれぞれに解説を加えてみる。

Followする
ソーシャル・ジャーナリストに対して、ユーザ自らが、彼のソーシャル・サブスクライバーになる行為をさす。

Followされる
ユーザの発信する情報に興味を持っているソーシャル・サブスクライバーが存在することを表している。

ソーシャル・ジャーナリスト

「ソーシャル・ジャーナリズムの空間」の中心には、ソーシャル・ジャーナリストがいる。

ソーシャル・ジャーナリストは、事件や問題が起こると、その背景や関連する事柄を調べたり、関係者にあってインタビュー取材を行ったりする。一連の成果、つまり、テキスト、画像、図版、音声、映像といった素材は、ホームページ、映像配信サービス等の様々なサービスを利用することで、ネットワーク上に置かれる。そして、そういった情報の所在を含めて、ソーシャル・ネットワーク・サービス上で情報発信が行う。僕は、ソーシャル・ジャーナリストの重要な能力のひとつに、こういったネットワーク上のサービスを正しく理解して、効果的に利用する能力が求められると考える。

一方、現実世界で行われてきたジャーナリズムの中で働くジャーナリスト（敢えて、マスメディア・ジャーナリストと呼ぶ）は、事件や問題が起こると、その背景や関連する事柄を調べたり、関係者にあってインタビュー取材を行い、その内容をまとめる。しかし、多くの場合、新聞、テレビ、雑誌などの形式に合わせた情報を作成したり、所謂、「マスメディアの流通システム」を使って配布・送信したりする工程を自分以外の誰かに依存している。

両者の違いは、ソーシャル・ジャーナリストが複数の工程や作業をこなす「多能工」であるのに対して、マスメディア・ジャーナリストは、特定の工程や作業に専門化、分業化した「単能工」であると考える。

情報が死ぬ瞬間

「情報が死ぬ瞬間」とは、「情報が（受信されて）消費される瞬間」をさす。

情報は、情報の受け手によって消費される。つまり、情報の受け手は、情報を消費する時、その情報が有益であると考えれば、情報は「メッセージ」として受け取り、逆に、有益ではないと考えれば、情報は「ノイズ（あるいは、スパム）」として受け取る。

情報が生まれる瞬間

「情報が生まれる瞬間」とは、「情報が発信される瞬間」をさす。

ソーシャル・ジャーナリストの情報発信は、ソーシャル・ネットワーク・サービスから行なわれる。

サーバ・クライアント・システム

サーバ・クライアント・システムとは、ネットワーク上に置かれたサーバに対して、複数のクライアントが接続することで、さまざまなサービスを提供できるシステムである。

例えば、あるクライアントがサーバ上にコンテンツを置いた（アップロード）とすると、別クライアントはサーバに接続して、そのコンテンツを取得すること（ダウンロード）が可能になる。このコンテンツが、テキスト、画像、動画、あるいは、音声であるかは、サーバやクライアント側の処理能力によるもので、サーバ・クライアント・システムの仕組みとしてはどれも同じような原理で動いている。

ソーシャル・ネットワーク・サービス

ソーシャル・ネットワーク・サービス（ＳＮＳ）とは、多くのユーザがインターネットのように巨大なネットワークを介して特定のサーバに接続し、それぞれのユーザが、おのおの特定の相手に対してメッセージを発信（送る）したり、受信（受け取る）したりできるメッセージ・サービスの総称である。

ソーシャル・ネットワーク・サービスも、サーバ・クライアント・システムのひとつである。