次の首相に何を求めるか？

「次の首相に何を求めるか？」

そんなタイトルが眼に飛び込んできた。

ニュースサービスから送られてくるメールの表題なのだが、その文字が意味すること、つまり読者に何を期待しているのかが分からなかった。つい最近、「ゲーミフィケーション」という言葉を何度か聞いていたので、表題を見た時に「新しいゲームのボスキャラの必殺技でも公募しているのか？」と勘ぐってしまったことを最初に暴露しておく。

ちなみに、ゲーミフィケーションとは、まだ新しいバズワードなので、インターネット上でも明確な定義を探すことはできないようだ。そこで、いくつかのブログ等を読み漁ってみてまとめると、

「ゲーミフィケーションとは、特定サービスの継続的利用を促すために、サービス利用者の利用状況に応じた評価が与えられるようなゲーム性を導入すること」

のような定義になった。

さて、日本の政治システムが「代表民主制」であることから、首相の選出に直接有権者が係わることはできない。また、与党の政党内部で党代表選挙の結果が、事実上の首相選出になることから、マスメディア報道がそうした選挙の有権者、つまりは、与党政党の党員であり、投票資格者に対して訴える情報であるならば、より具体的な政策内容に踏み込んで主張することが重要であるように思う。つまり、ニュースサービスの読者が考える政策内容を問うようなことをしたとしても、そもそもの政策内容を理解していないうちから、その政策内容を批判することはできないからである。

このようなニュース報道の問題は、随分と長い間当然のように行われてきている。テレビであれ、新聞であっても、政策の見出しこそ大きく伝えるが、政策の目的と効果を簡潔にまとめるだけで、その政策の問題点や効率性などが報道されることはない。だから、大本営発表と揶揄する声があっても、それが事実であるので、冒頭の表題を見てもただ首を傾げることになる。

ところが、ゲーミフィケーションというバズワードを介してマスコミ報道が行ってきている現象を改めてみてみると、読者の興味喚起をすることで、今後の関連ニュースに関心を持ってもらうことを意図しているのではないか？と思えてくる。正に、新しいゲームのボスキャラをああだこうだと勝手に想像を巡らせて、話題作りをしたところに、実際の首相が決まるとすれば、次に始まるのは、ボスキャラ攻略の弱点探しになる。

そのように捉え直すことができるのであれば、この何代かの日本国総理大臣（首相）の人間性を批難する報道がどれほど多いか、見直してみるのも面白いだろう。

政治家は、具体的な政策を始めるための決定を議会で行っている。既に始まった政策の実行者は公務員（行政官庁のトップに閣僚の名前があるからと言って、彼らに政策を変更する権限がないのは明らかなのだけれど）である。しかし、マスメディア報道は、政策議論が始まっても政策内容の問題点や効率性など、実際の行政窓口に寄せられる不満や苦情、制度そのものの非効率性などに対する訴えを予見するような議論はいっさい行っていない。

日本の政治に関するマスメディア報道の目的は、政治システムではなく政治家を対象として苦情を言いたい人たちの為に作られた「政治家批判サービス」のように思える。

政治家批判サービスでは、サービス利用状況に応じて、政治家個人の批判すべき問題がたくさん得られるようになっています。（政治システムや政策内容に関連する情報はサービス対象外ですので、ご注意ください。）

 そして、このサービスには、ゲーミフィケーションのような考え方が、随分と巧みに利用されているように思う。

継続的なサービス利用を頂くことで、政治家の攻略方法や隠しコマンド（スキャンダル）をいち早く知ることができ、自分が政治家の不正を暴いたという優越感に浸ることができるという特典があります。

そして、この最近、急激にこうしたゲーミフィケーション的なサービスの中に取り込まれつつあるのが、ソーシャル・ネットワーク・サービスではないだろうか？せっかくなので、以下のように但し書きをつけていくことが親切ではないかと思う。

ソーシャル・ネットワーク・サービスを一緒にご利用頂けるように、リンク情報を提供することになりました。但し、一定期間の掲載後は、リンクが消失されますし、報道内容の情報源が特定できない場合も多くございますので、風評被害の発信者にならないようにご注意ください。

もっとも、個人的に注目しているのは、政治家の問題ではなく、今、議論されようとしている政策の問題点や効率性の問題であったり、既に実施されている行政サービスの問題点や効率性の問題なのだが、マスコミ報道は、なぜか画一化されたように、大本営発表をなぞることに徹している。

このあたりに、ソーシャンル・ジャーナリズムへの拓かれるべき道筋があるのではないかと思う。

小さな世界がダメなのか？

僕たちが生きている世界は、多くの人びととの関わりがあって存在する。

例えば、部屋に閉じこもって生活していたとしても、その部屋を誰かが作ったという事実は変わらないし、衣服や食べものを誰が作ったかいちいち気にするかどうかは別として、そこに人が係わっている事実はかわらない。すべては、自分が意識するかどうかだけの問題なのだ。

ハンナ・アーレントは、自分が他を意識するように、同時に他が自分を意識することで、『世界の一部（of the world）』をなすことができるという。

随分前に、僕は「「悪い記憶」でなければ「良い記憶」なのか？」というブログのなかで、「世界が小さくなっている」と表現した。

このとき、「小さくなっている世界」とは、この世界のすべてをさすのではなく、自分が意識する世界、言い換えれば、「自分が見ている世界（スコープ）」として考えていた。だから「小さな世界」には、自分が意識する「他」が一つしかいない場合もある。逆に、「大きな世界」には、双方に意識し合う複数の「他」が見えていることになる。

しかし、僕なりの考察を進めてきた結果、「世界の大きさ」が小さくても大きくても、その世界を見ている本人にしてみれば、本当はあまり問題じゃないような気がするので、改めて表題に書いたように、「小さな世界がダメなのか？」を考えてみることにした。

以前のブログで触れていた Twitter は、サービスを利用する他のユーザのメッセージを読むことができ、自分が気に入ったメッセージを発信しているユーザを「Followする」ことで、そのユーザが発信するメッセージを継続的に閲覧できるようになっている。「自分が気に入ったユーザをFollowする」という行為が、自分にとって「良い（Followする）・悪い（Followしない）」といった単純化、視覚化されており、「Follows（自分をFollowするユーザ）」や「Followers（自分がFollowされているユーザ）」との関係は、あたかも社会の中で形成される人の繋がりを想起させる（ソーシャル・ネットワーク・サービスと呼ばれる所以）。

ソーシャル・ネットワーク・サービスのようなユーザ相互の繋がった関係は、実際の生活に置き換えてイメージしようとしても、その行為自体は意味がないだろう。なぜなら、現実の人間関係は、アーレントが指摘するように、自他相互に意識することで「世界の一部」になることができるからである（注１）。直感的に言えば、Twitterの「Followする・しない」の操作には、とても短い時間ではあるもののある種の思考（注２）が隠れていることは間違いないだろう。とはいえ、このようなサービスの利用者が増え、相互にFollowするユーザ数が増えたからと言って、「大きな世界」になったと考えるのは間違いだろう。つまり、どれだけ多くのユーザから「Followされる」ことがあっても、その中のひとりの存在さえ意識できないならば、あるいは、その人が自分を意識していないならば、自分のスコープに「他」が見えることないのである。

ユーザ名、本名、メルアド、携帯電話の番号、住所などの連絡先を知ったからといって、「他」を実感できるものではない。それを知っているからと言って、そんな情報は、ほとんどなんの役に立たない。むしろ、相手の存在を確かめたいと一旦思ってみれば、そうした情報は自分を少しも満足させてくれないことに気がつくだろう。

「小さな世界がダメなのか？」と言われれば、「小さな世界」こそ、自分が「世界の一部」であることを意識する始まりになる。だから「小さな世界」はなによりも大切にされなくてはならない。

自分のスコープにいる「他」の数を数えてみて欲しい。

TwitterのFollowsやFollowersの数がどれだけ大きくても、その人たちは、「その人が見ている世界」に自分の存在を見ていない。Twitterのタイムラインに表示される「他」の呟き（メッセージ）をユーザ名で識別することができても、ユーザ名に紐づけられた本名やメルアドを知っていたとしても、自分のスコープに「他」が見えないように、同時に「他」のスコープにも自分が見えていないのである。それでもなお、自分と「他」が共有している世界について呟いていると感じるなら、自分は「他」がどんな世界に触れて暮らしているかを想像してみるといい。何か見えてくるだろうか？

もちろん、互いの存在を確認しあうには、今までもこれからも、言葉はとても大切なものだ。だから、その言葉をやり取りするきっかけが、ソーシャル・ネットワーク・サービスであってもかまわない。ただし、どれだけたくさんの言葉をやり取りするにしても、「他」の存在を自分で確かめることが大切であり、同時に「他」に自分の存在を確かめてもらうことが大切になる。この二つの存在を確しかめあうことは、「自他」が「いま、ここにいる」という程度の当たり前の意識しか感じさせないだろうけど、「同じ世界の一部」であるという事実を教えてくれるはずだ。

本来、「小さな世界」に見ることができる「他」は、家族や兄弟、近所に暮らす人びとなど、物理的にも近い所にいて、いちいち「同じ世界の一部」であることを改めて確認するまでもないものではないかと思う。しかし、「他」に干渉せず、自分の価値観を自分で見つけることが正しいと言われて育っていくなかで、「世界」に誰の姿も見ることができなくなってしまっている人も少なくはないのではないだろうか。

家族、地域、民族、国など、さまざまな帰属意識が取り上げられて議論されているようだけれど、その帰属する空間に自分を意識してくれる「他」の存在があるのだろうか？そして、その「他」が自分を意識してくれているのだろうか？「小さな世界」があると確信できるならば、「小さな世界」から「大きな世界」にすることは、この「世界の始まり」を築くことに比べればさほど難しいことではないだろうと思う。

注１：「ゲーミフィケーション」のようなバズワードが、このような人の繋がりを作ることに熱中する仕掛けを理解する上では役に立つかもしれないけれど。

注２：「ソーシャンル・ジャーナリズムの空間」を読んでみて欲しい。

地上波テレビが賢くなる日…

TechCrunchで、グーグル社のCEO、エリック・シュミットがグーグル・テレビ（Google TV）について語っていた。

「Schmidt On Google TV Network Backlash: We’re Taking Dumb TV And Making It Smart」

短い記事だったので、ポイントになるところを僕なりに翻訳してみる。

「ただ映像を流し続けるだけの地上波テレビ放送が、インターネットの双方向によって賢くしようとしていますよね？（“you’re taking a dumb television and making it smart”）」 

と質問されて、

「ええ。僕たちは確信犯です。（“Yes, we’re guilty of that,”）」

「大手の米国テレビネットワークは、自分たちのビジネスモデルを変えないと、膨大な広告収入が無くなるのではないか？と気になっています。（"the networks seem to be concerned that the enormous revenue streams targeted at these dumb televisions will go away if they change the model."）」

「インターネットを使って議論されるようになると、視聴者は、もっとテレビを見るようになるでしょう（"people will watch even more television if it’s augmented with the Internet."）」

「出版社（コンテンツ制作会社）は、時勢にあったドラマを付け加えるような良い仕事を行ってきています。そして、グーグルやテレビネットワークは、より短いつながりで全体をスムースに（繋げようと）しています。（"the press has done a good job of adding drama to the situation, but he believes that Google and the networks will smooth all this over in relatively short order."）」

「（Google TVがもたらす）世界観は、僕たちが、地上波テレビが流す番組と出版社が作り出すドラマのようなデータの所在を明らかにしようとすることで確約されるのです。（“The ones that have reservations we’re trying to address that with data,”）」

といった感じですね。

日本の地上波テレビが、まだ面白いと感じている人がどれだけいるかはさておき、こうした技術革新の波が、遅かれ早かれ、日本の地上波テレビの世界にも影響を与えることと思う。もっとも、その際、そこに関わっている人たちが、これまでのように高収入でいられるか？は、別問題になる。

つまり、ここに情報がありますよ！と、宣言できることがマスメディアの特権だったことが失われる日は近づいている、ということ。

「尖閣諸島のビデオ流出事件」によって明らかになったことを考えてみるといい。

僕たちは、撮影された素材のすべてが国民に開示されないと大騒ぎしているマスメディアが正しいような議論につきあっている。でも、マスメディアは、実際に撮影した素材のすべてを開示したことはない。

ネットワーク上に全ての情報が開示されるようになる未来、膨大な情報の中の、この部分が問題の箇所ですと教えてくれるような情報の在処を明らかにすること。これが、Google社の考えているサービスの実体ではないだろうか？

「悪い記憶」でなければ、「良い記憶」なのか？

Twitterのようなソーシャル・メディアによって、

世界はどんどん小さくなっている。

勿論、実体としての現実世界の大きさはなにも変わらない。

然し、ソーシャル・メディアを介して、現実世界では出逢う機会などあり得ない人と出逢うことは、これまでになかった特別なことに違いない。その上で、自分と出逢った相手との共通する価値観に気づけば、これまで遠い世界の果てにあった相手をとても身近に感じるようになり、自分と世界との繋がりが密接にあるように感じる。

一方、こうした出逢いが生まれる同じ空間で、自分の価値観と異なる人間を反射的に切り捨てるようなことをしていると、

世界はますます大きくなってしまう。

つまり、ある価値観で対立したとしても、相手の存在を既に知ってしまった上で、意識的に相手の存在を遠ざけることは、自分と世界との繋がりは疎遠にあるように感じさせる。


若者はなぜ生きづらいのか？
社会学者の鈴木謙介さんへの乾広輝さんのインタビュー記事、「若者はなぜ生きづらいのか？」に、

…高度成長を前提にしたライフスタイル…

…ほんの数十年の間に起こった出来事を、僕らは“普通の生き方”と認識してしまった。具体的には、「いい学校に入れば、いい会社に入れて、老後までいい生活が送れる」というものですね。今の若い人はそうしたモデルをあまり信用していませんが、それ以外の生き方を思い描くことができないので、どうしていいか分からない。…

とあった。

人は、自分が経験した「良い記憶」に基づいて行動する。

自分が経験した「良い記憶」を持っている親が、自分の子供に、特定の行動をとるように促したとしても、何も不思議はない。そして、子供の立場からすれば、親が用意してくれた現在の生活、あるいは、その事実を否定するモノは何もない。だけど、親の経験に匹敵するほどでなくても、自分自身の経験を元にしなくては、行動に踏み出せないことも容易に想像がつく。

記事は、

1世代だけだったら、お父さんと子どもの違いだけで良かったんですが、2世代またいでしまうと、「おじいちゃんもお父さんもそうだったけれど、自分は違う」という形で、“普通”イメージが強化され、ますますモデルが見えにくくなってしまう…

と指摘している。

親の立場からすれば、自分が生き抜いてきた経験が「良い記憶」という場合も多分にあるだろう。然し、子供の立場からすれば、親たちが言う“普通”イメージに共感を覚えないのだと思う。

日本システムのゾンビ化
記事には、他の国々の事情とは異なり、長い期間に渡って日本の雇用システムが維持されてきた指標として、以下の「完全失業率の推移」のグラフが添えられている。

鈴木さんは、家庭、企業、地域、国といったある規模の生活圏を一つのシステムとして捉えているようだ。その上で、若者たちが、

不景気になればなるほど、システムを批判するのではなく、システムに自分を合わせようとしてしまう。

と指摘する。

先進国における完全失業率の推移を比較すると、日本は、欧米のような浮き沈みこそ数値となって現れていないが、徐々に疲弊してきている状況にあることが判る。

記事は、

…大学2～3年ぐらいまでは調子いいことを言っていた奴が、3年の夏ぐらいから突如真面目な就活生に変わってしまうという（笑）。そういう学生の状況が、システムがいかにゾンビ化しているかを、物語っていると思います。

と締めくくる。

あれ？…どこかに通じる記憶。

それは、２０年以上も前、就職活動をしていた頃の記憶。それと変わらないではないか。

なるほど。

要するに、衰退するシステムに合わせてきた国民の姿だけは、今も昔も変わらない、ということか。


「悪い記憶」でなければ、「良い記憶」なのか？

はて。どこか、引っかかる。

こうした社会を生き抜いてきた親たちにとって、そうした経験は「良い記憶」なのだろうか？

就職できた。生活できる。

確かに、家庭や企業をはじめとして、どのようなシステムにも関わることができない最悪な状態を逃れた結果は、「完全失業率のグラフ」となって現れている。 

「悪い記憶」で無いことは「良い記憶」なのか？

「コミュニケーション・モデル」では、「離脱」が起きない間は、コミュニケーションが継続していると考えた。その立場からは、「悪い記憶」がない限り、「離脱」は表面的に現れることはない。

否。「離脱」は増えている。

世界を小さくする術
ふと、意地悪な仮説を立ててみる。

Twitterにおいて、それぞれが匿名を名乗るユーザとして親子が出会う場合、どんな状態になるのだろうか？

価値観の相違に気づくことで、ふたりの親子の心の距離は大きく開いてしまうのだろうか？仮に、そうなってしまうと、二人の親子は、二度と交わり合うことがない「大きな世界」にそれぞれが生きていくことになる。

でも、仮に、互いの価値観の相違に気づいたとしても、別の価値観として近しいものを見つけることができたとしたらどうだろう？

そうなれば、ふたりの心の距離は縮まり、世界は小さくなるのではないだろうか。

どのような世界、どのようなシステムにおいても、

ひとつだけの価値観に限定しまわないこと

が、大切だと思う。